证明南方战前的最高法院案件并未真正关注国家的权利

来源:图书馆,国会,着色 作者:凌掇兴 人气: 发布时间:2019-04-02
摘要:历史新闻网 这篇文章与合作,这是一个将新闻带入历史视角的网站
历史新闻网

这篇文章与合作,这是一个将新闻带入历史视角的网站。 以下文章的一个版本最初发布在

几天前,德克萨斯州根据最近批准的州标准采用了新的社会研究教科书。 这些教科书暗示分裂主义和国家权利是内战的主要原因; 奴隶制最多只是次要动机。 创建新州标准的董事会成员帕特哈迪断言,奴隶制是内战的一个“副问题”。 会有人会说内战的原因是奴隶制。 没有。这是关于国家的权利。“在查尔斯顿的Emmanuel AME教堂大规模枪击事件之后,最近努力取消联邦战旗的反对者也听到了类似的说法。 这是为了纠正这种历史歪曲事实,我经常将我的学生介绍给美国最高法院这个鲜为人知的Ableman布斯案。

案件的起源发生在1852年,密苏里州的奴隶约书亚格洛弗逃到威斯康星州的自由州,在拉辛附近定居。 两年后,他的主人Benjamin S. Garland在那里追踪他。 利用最近颁布的1850年联邦逃亡奴隶法案的规定,加兰获得了格洛弗从该地区的联邦逃犯委员中获取的逮捕令。 在一名副元帅的帮助下,他强行进入格洛弗的小屋,对他进行身体殴打,绑架他,并护送他到密尔沃基的监狱,在那里他被联邦拘留。 当这一点被人们所知时,当地废奴主义者和反奴隶制报纸的编辑谢尔曼·W·布斯(Sherman W. Booth)从一位县法官那里获得了一份关于格洛弗释放的人身保护令。 注意到奴隶被联邦拘留并被联邦法律俘虏,负责控制格洛弗的美国元帅史蒂文V.阿布勒曼拒绝遵守下级法院的命令。 不久,一群人闯入监狱,救出格洛弗; 他从未被夺回过。

Booth和其他人很快因违反了1850年的逃亡奴隶法而被起诉。因此,联邦政府和威斯康星州法院之间开始了长期的司法纠纷。 联邦法学家(包括许多南方血统)要求威斯康星州向联邦政府提出要求。 威斯康星州法学家认为,他们的州有宪法权利保护其公民免受违宪违反联邦法的执行。 甚至威斯康星州最高法院也试图介入格洛弗和美国政府之间。 矛盾的是,鉴于今天有48%的美国人认为国家权利是内战的主要原因,南部新闻界认为没有国家有权抵制联邦逃亡奴隶法。 强有力的联邦法规执行对于保护奴隶的财产权至关重要。

案件最终以AblemanBooth的身份进入美国最高法院。 首席大法官Roger B. Taney在1859年为一致法院撰写文章时认为,州和地方法院(或政府)不能介入逃亡奴隶,或帮助逃亡奴隶的人和联邦政府在执法方面的努力。 他这样说,“会破坏这个政府的基础。”Taney实际上争辩说,面对联邦法律,没有宪法要求国家权利。 具有讽刺意味的是,Taney拥有奴隶,并成为奴隶制的主要倡导者; 他的四名法官也是奴隶主。 尽管有民族主义立场,但该决定得到了南方的前政治家,传教士和新闻界的热烈支持。 即使在做出决定之后,布斯的案件细节仍在联邦法院继续播出,直到詹姆斯布坎南总统在1861年离职时赦免了他。

在南北战争前夕,白人南方人使用最符合宪法立场的目的,捍卫他们“特殊制度”的存在。有时,国家权利论证促进了这一目的,有时依赖联邦当局。 回顾19世纪50年代后期从战后年代的角度来看,密苏里州参议员卡尔舒尔茨观察到“在北方和南方,男人对奴隶制的同情形成并改变了他们的政治学说及其宪法理论。“因此,任何一个地区的政治家都可以根据最方便的方式援引联邦政府或国家权利。 看看1860年至1861年的分裂国家公约,报纸社论和政治演说的宣言,清楚地表明南方领导人脱离战争并开始战争以保护奴隶制并遏制对种族平等的恐惧。 只有在阿波马托克斯之后,前南方邦联才声称冲突是在宪法原则上进行的。 AblemanBooth展示了南方争取国家权利的当代主张的历史不准确性。 德克萨斯州的政治家应该熟悉这个案子。

芬宾本是底特律大学的历史教授和黑人废奴主义档案馆馆长。

通过[email protected] 与我们联系

责任编辑:admin